Сеть ресторанов задолжала нашему клиенту 700 000 ₽ за аренду помещения. С целью не платить долг, арендатор покинул помещение, не расторгнув договор аренды. На момент рассмотрения дела сумма долга составила 6 млн ₽, т.к. юридически договор аренды продолжал действовать.

Наше решение

Подали иск в суд о признании сети ресторанов банкротом. Суд удовлетворил требование, включив нашего клиента первым в список кредиторов. Позже в суд поступило требование от ещё одного лица о включении его в реестр кредиторов с суммой требования около 1,5 млн ₽ по якобы выданному им займу.

Мы добились признания новоиспеченного кредитора контролирующим должника лицом, т.к. по факту кредитор и должник (сбежавший арендатор) - это одно лицо. На второго "кредитора" наложена субсидиарная ответственность. Договор займа на 1,5 млн ₽ признан судом фальсифицированным - мы инициировали проведение судебной экспертизы оттисков печатей и выяснили, что печати были нанесены несколькими годами позднее, чем дата создания самого договора. Псевдокредитору было отказано во включении в реестр кредиторов, иначе он, как аффилированный кредитор, причинил бы вред другим кредиторам.

На данный момент процесс в финальной стадии. В пользу нашего клиента реально будет взыскано порядка 2,5 млн ₽.

Один индивидуальный предприниматель сдавал в аренду другому нежилое помещение под магазин. Арендатор, задолжав плату за 3 месяца, без предупреждения и не расторгнув договор аренды, съехал. Не передав помещение и оставшись должен 140 000 ₽. При этом, арендатор закрыл ИП.

Наше решение

Подготовили претензию в адрес должника и подали исковое заявление в суд, в которых изложили следующую позицию.

Когда арендатор-ИП съехал, он не передал помещение арендодателю и не расторг договор, а значит, договор аренды продолжает действовать до настоящего времени согласно ст. 621 ГК РФ. Эта статья закрепляет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. На момент подготовки иска просрочка составляла 10 месяцев, а сумма требований увеличилась до 1 млн ₽ — её мы и указали в заявлении.

Закрытие ИП арендатором не освобождает его от обязательств по уплате долга, образовавшегося во время ведения предпринимательской деятельности. При этом ст. 24 ГК РФ предусматривает, что по своим обязательствам гражданин отвечает всем своим имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

У бывшего арендатора были действующие счета в банке, поэтому мы указали, что поскольку ИП является физлицом, средства на его счетах не разделяются на личные и используемые в предпринимательских целях согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 № 88-О. Деньги будут списаны без распоряжения должника в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ.

Данных аргументов оказалось достаточно, чтобы за три дня до даты рассмотрения искового заявления, должник сам обратился к кредитору с предложением добровольно погасить долг. Кредитор согласился, и долг с учётом неустойки, что составило порядка 150 000 ₽, был полностью погашен за один день до начала судебного разбирательства.

Задолженность нашего клиента составляла 59,4 млн ₽. Требования к нему подавали три кредитора — два физлица и ФНС.

Наше решение

Мы сопровождали должника на всех этапах производства, представляли его интересы в суде и перед кредиторами. Из реестра требований мы исключили двух физлиц, по долгам которых была максимальная сумма. В реестре остались только требования Налоговой инспекции на сумму порядка 198 тыс. ₽.

После её погашения дело о банкротстве было прекращено, оставшаяся сумма задолженности в размере 59,2 млн ₽ списана с должника.

Задолженность нашего клиента составляла 1,5 млн ₽. Среди кредиторов, подавших требования, было несколько банков и ФНС. Для расчёта с кредиторами судом было принято решение о вводе процедуры реализации имущества должника с торгов.

Наше решение

Мы сопровождали должника на всех этапах — от подачи инициативного заявления о признании банкротом до завершения процедур. Представляли его интересы в суде и перед кредиторами, в том числе сопровождали процедуру передачи имущества арбитражному управляющему для реализации. На торгах был реализован автомобиль должника за 145 тыс. ₽. Эта сумма была распределена между кредиторами.

После признания должника банкротом и реализации имущества должник был освобождён от оставшихся требований кредиторов на общую сумму 1,35 млн ₽.